Pérez e Ibarra garantizan voto para marihuana

El diputado frenteamplista Darío Pérez garantizó el voto necesario para que el proyecto de ley de regulación de la marihuana tuviera media sanción. En su intervención en la sesión del miércoles, Pérez sostuvo que "la marihuana es una bosta, con o sin ley", pero dijo que votará el proyecto porque se lograron varios cambios en cuanto a la versión original, y porque está "decidido a correr la suerte" de sus compañeros.

Pérez dijo que este es uno de los proyectos de ley más importantes de los últimos tiempos, porque supone "un cambio de paradigma", y señaló que "es teórico" porque es una teoría que involucra a los seres humanos, y "tiene estadísticamente la posibilidad en un 50%, tiene un alto grado de incertidumbre".

El diputado fernandino dijo que tiene "la certeza de que, con o sin ley, este fenómeno va a seguir pasando, y no podemos hacer como que no vemos". Pérez señaló que "tuvo que navegar" en el "amplio espectro de opiniones sobre el proyecto de ley", y que recorrió todas las instancias dentro del Frente Amplio para mejorarlo, incluso reuniéndose con el presidente José Mujica.

Apuntó que "este proyecto tiene una corriente de opinión de muchos ‘ex', que cuando estuvieron en su país nunca aplicaron la medida, o nunca hablaron a favor de ello", en referencia a las opiniones a favor de la despenalización de la marihuana de los ex presidentes de Brasil y México, Fernando Henrique Cardoso y Vicente Fox. En ese sentido, agregó que "los respeta", pero que "es como ver a cuatro maracanases que vienen al pago a experimentar con cuero ajeno. Creo que esto tiene que ser una experiencia nuestra, exclusivamente uruguaya. No tenemos que mirar a ninguna parte del mundo para arreglar lo nuestro, tenemos la capacidad de poder elegir nuestro propio destino".

El legislador reconoció que, al momento de pronunciar sus palabras, "miles de usuarios, problemáticos o no" estarían pendientes, y a continuación enumeró los prejuicios del consumo de cannabis. "La marihuana es una bosta, enemiga del estudiante, el conductor y la vida. Pero es una bosta con o sin ley", aseguró.

Darío Pérez aseguró que "criticó y seguirá criticando la génesis de este proyecto", que "no nació del seno del pueblo, ni en el corazón de un comité de base", y que ni siquiera "se discutió en la fuerza política. Esto nació en el Poder Ejecutivo, en las alturas, y yo dije que era un proyecto cupular". Para el diputado de Maldonado, el gobierno "se olvidó" de convocar un Congreso del Pueblo, y sostuvo que "este es un problema de seguridad nacional", y que solamente "estamos sobrevolando" el tema del narcotráfico.

Pérez dijo que no estaba dispuesto a votar el proyecto tal como venía del Ejecutivo, pero que hubo un acercamiento con los diputados Julio Bango y Sebastián Sabini, con quienes se discutieron los puntos de la discordia. "A nosotros nos tocó la responsabilidad y la necesidad de meternos a trabajar y transformar en la medida de lo posible cada crítica en una propuesta o una modificación al proyecto de ley".

El legislador explicó que "se generaron las condiciones políticas" (es decir, la garantía de su voto favorable) ante "la imposibilidad de conseguir los votos fuera del FA". Pérez valoró las modificaciones realizadas al proyecto, como la de adjudicar al Estado solamente el rol de regulador, y no el de productor y comercializador, y un capítulo vinculado a los aspectos sanitarios (educación y prevención). Agregó que "de 100 conseguimos 85", y que su máxima aspiración era reducir el proyecto exclusivamente al autocultivo y los clubes de membresía, algo que no se logró. "Existen vacíos", apuntó, porque "¿qué pasa con los menores, los marginados, los que no tienen cédula, ni carné de asistencia?".
El líder de Liga Federal Frenteamplista aclaró que quien se oponga al proyecto debe saber que "esto va a ocurrir con o sin ley", y que ahora habrá que apelar al "cuidado de la familia, de los maestros, la enseñanza, la educación". Finalmente, dijo que decidió "correr la suerte" de sus compañeros: "para bien o para mal, porque después de que esto pase, nosotros vamos a seguir trabajando juntos por las mismas cosas que venimos trabajando juntos todos estos años (...) Hemos decidido seguir con este proyecto enviado por el Poder Ejecutivo y concretado en el Parlamento y mientras sea integrante del Frente Amplio me someto a sus estructuras". Sí dijo coincidir con la voluntad del proyecto en cuanto a que tiende al alejamiento de la gente de las bocas de venta de droga, evitando el "efecto góndola" y el alejamiento del delito, además de señalar que los artículos vinculados a la salud "si gana las elecciones quien yo creo que va a ganar" (en alusión a Tabaré Vázquez") estarán debidamente atendidos.

Pérez no omitió referirse al "estado de la opinión pública", la repercusión de esta ley en la fuerza política, y su preocupación "por cuidarla y mantener el capital político acumulado durante décadas". Dijo que "los estudios de opinión no podemos esconderlos. El 65% de los uruguayos no está de acuerdo con que este proyecto sea ley. Y podemos decir todo lo que queramos, pero es el 65%, y vamos a hacer parir una ley en un contexto de opinión pública que no es el ideal ni le viene bien a los que quiere lograr el proyecto. Yo escuché al presidente decir que si este proyecto no contaba con el 60% no corría (...). Esto debería ser zanjado por el pueblo oriental, pa' que nos guste o pa' que no nos guste. No se puede ir atrás ni adelante del pueblo, se lo puede acompañar, y este muro de opinión pública es difícil de franquear".

Por ese motivo, Pérez pidió al presidente Mujica, ya que "todavía se está a tiempo", que genere un "gran diálogo nacional", para contar con "el mayor consenso posible" como un "arma efectiva" para combatir el narcotráfico.

Ibarra también argumentó en contra

La posición expuesta por Darío Pérez fue apoyada minutos más tarde por el diputado frenteamplista Doreen Ibarra, representante del Frente Izquierda de Liberación (FIDEL). En lo previo, Ibarra también se había manifestado contrario al proyecto y participó junto a Pérez de las negociaciones con los otros sectores para, tal como lo hizo, terminar apoyando la ley en la sesión de este miércoles.

"Hemos trabajado e intercambiado opiniones para tratar de que sea un proyecto medianamente potable, algo que por supuesto no lo era de ninguna manera el remitido originalmente por el Poder Ejecutivo", se sinceró Ibarra al comienzo de su argumentación, indicando que aquel primer proyecto "tenía falencias y no solucionaba ni cerca la problemática que se vive en este momento". Por esa razón, reconoció enfáticamente a "los compañeros Julio Bango, Sebastián Sabini, Darío Pérez, Luis Gallo y Julio Calzada (presidente de la Junta Nacional de Drogas)".

Ibarra reconoció que el Poder Ejecutivo "no puede ignorar" las "contradicciones jurídicas" del marco legal que permite el consumo pero prohíbe la formas de conseguir las sustancias.

Sin embargo, dijo que "lamentablemente el enfoque que ha tenido la discusión y el énfasis de algunos medios de comunicación se ha centrado sólo en la marihuana, dejando de lado otros proyectos de convivencia y de protección social". En ese sentido, Ibarra dijo que él y su sector estaban de acuerdos con la "batería de proyectos" que el Poder Ejecutivo presentó a la bancada en el marco de la "Estrategia por la Vida y la Convivencia" pero no existía acuerdo con respecto al de la marihuana.

En ese marco, remarcó que el FIDEL "como sector se ha preocupado en investigar, informarse y discutir ampliamente, con el fin de contribuir con el objetivo central de estas propuestas", añadiendo que "estamos satisfechos de haber hecho oír nuestros planteamientos" con respecto a la marihuana.

Ibarra destacó las instancias de diálogo que compartió con Darío Pérez frente al propio presidente de la República y a representantes de la bancada del FA y reconoció que "los artículos 3 y 4 del proyecto prácticamente fueron redactados por nosotros", en referencia a él y sus asesores. Ambos artículos refieren especialmente a la necesidad de "proteger a los habitantes de los riesgos" del consumo y del narcotráfico.

"En el artículo 5 también intervinimos con el compañero Pérez y tiene que ver con el establecimiento de expendios en las farmacias, recogiendo su propio ofrecimiento, procurando mayores garantías, como el requerimiento de receta para la marihuana medicinal".

Ibarra también saludó el agregado que establece que "el sistema de educación incluya políticas educativas en la currícula de Primaria, Secundaria y UTU con el fin de prevenir sobre el riesgo del consumo de drogas y entre ellas la marihuana".

El diputado del FIDEL cuestionó alguno de los argumentos en los que se basaron la iniciativa surgida desde el Ejecutivo. En efecto, Ibarra dijo cuestionar "la idea de quitarle una porción del mercado al narcotráfico compitiendo con los precios", mencionando que "nosotros hemos planteado nuestra preocupación por los menores y cómo protegerlos". En el mismo sentido, adhirió a los argumentos científicos que "quedó demostrado los daños psíquicos y físicos del consumo de marihuana".

"Nos preocupa que Uruguay termine siendo un experimento para el resto del mundo", continúo el diputado, considerando que "se equivocan" los frenteamplistas que apoyaron la idea de que "por una vez vamos a ser ejemplo de combate al narcotráfico".

Al finalizar su discurso, Ibarra pidió que "quede claro que la marihuana no es inocua" y anunció que "más allá de entender que es un error de mi fuerza política, voy a votar este proyecto porque soy un hombre de partido y porque hemos sido fundadores de este Frente Amplio".

De todas formas, el legislador dijo que "no se puede desconocer que la mayoría del pueblo uruguayo no acuerda con este proyecto".