Mesa política decide sobre Caducidad

Este jueves se reúne la mesa política del Frente Amplio para tomar una determinación sobre el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad. Entre las opciones alternativas que se manejan está la de aprobar la ley y convocar a una consulta popular sobre el proyecto ya votado, en lo que sería la tercera vez que se le pide a la ciudadanía que se exprese sobre el tema.

Esa opción cuenta con el apoyo del presidente José Mujica y en la Mesa Política es impulsada por la Vertiente Artiguista y podría contar con el apoyo del Movimiento de Participación Popular.

Paralelamente, el abogado socialista José Korzeniak presentó un proyecto que integra la derogación por ley de la ley de Caducidad, basándose en las declaraciones de inconstitucionalidad expresadas por la Suprema Corte de Justicia y las resoluciones a nivel del Ejecutivo para dejar sin efecto el amparo de la Ley de Caducidad dado por otros gobiernos.

Otra de las posiciones que está planteada en la Mesa Política es votar el próximo 19 de mayo la Ley interpretativa y luego de la votación realizar una Plenario para considerar posibles que puedan darle solidez al proyecto.

Una de los puntos que pesa en la evaluación es la casi seguridad por parte de la fuerza política de gobierno de que el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad será declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia, dado que así lo han anunciado la amplia mayoría de los catedráticos que fueron invitados a la Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara Baja que estudió el tema.

También existen encuestas en poder de la fuerza política que señalan que la mitad de los frenteamplistas no están de acuerdo con la aprobación del proyecto interpretativo.

El Partido Por la Victoria del Pueblo y el Partido Comunista buscarán que el proyecto se vote tal como estaba previsto el 19 de mayo, debido a que no consideran que existen nuevos elementos que justifiquen la reconsideración del tema.

La discusión política

En la resolución del anterior Plenario del Frente Amplio celebrado en marzo de este año, el órgano del partido de gobierno resolvió mandatar a sus legisladores a aprobar el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad.

El proyecto fue aprobado en el Senado costando la renuncia del legislador de la Corriente de Acción y Pensamiento – Libertad, Eleuterio Fernández Huidobro que votó por disciplina partidaria.

Ya en noviembre de 2010 ese sector había advertido que su posición respecto de la anulación de la Ley de Caducidad era que no podía realizarse ninguna innovación sobre el tema sin convocar a un plebiscito, dado que la ciudadanía se había expresado sobre este punto en 1989 y 2009.

La renuncia del senador Fernández Huidobro había sido precedida por el pronunciamiento del senador de Alianza Progresista Rodolfo Nin Novoa y el senador del Espacio 609 Jorge Saravia en contra del proyecto.

Asimismo los legisladores de la CAP-L y los de Alianza Progresista en la Cámara de Diputados habían votado el Interpretativo en octubre de 2010- la primera vez que el tema fue tratado en Diputados- aclarando que sólo acompañaban por disciplina partidaria y argumentando en contra.

Pero aquel no era el único antecedente de sectores o altos dirigentes frenteamplistas en contra de votar una ley que vaya en contra del resultado de los plebiscitos. El Movimiento de Participación Popular, representado por el dirigente Heber Bouses en la Comisión Especial que trató el tema a la interna del Frente Amplio para la elaboración del primer proyecto que se votó en Diputados, había llevado una postura en contra, aunque luego se alineó con la opción mayoritaria en ese grupo de trabajo.

”No perdimos una vez, perdimos dos. Si hablamos de representar a la gente, tenemos que respetar lo que la gente piensa (…) La democracia directa no puede ser sustituida por la democracia representativa, nos guste o no nos guste perdimos”, había afirmado el dirigente emepepista a Montevideo Portal en agosto del año pasado.

Aquella postura del MPP coincide con lo que el sector plantearía en esta próxima reunión de la mesa política, convocada luego que el vicepresidente Danilo Astori y el presidente Mujica se expresaran en contra del Interpretativo.

Astori lo hizo a través de una nota en el diario El País, el sábado 30 de abril en la que manifestó que el Frente Amplio se verá afectado en su credibilidad: “Tendríamos que darnos cuenta que está en juego la credibilidad de una fuerza política. Históricamente, el FA ha recurrido frecuentemente a las consultas populares y no sólo ha confiado en ellas, sino que al mismo tiempo ha entendido que han tenido consecuencias para el país”.

Por su parte, el presidente José Mujica visitó la bancada oficialista para dar su opinión sobre el tema, llevando un texto escrito que luego remitió al presidente del Frente Amplio Jorge Brovetto.

“¿Cómo es posible el desprecio a los plebiscitos?, esa filtración casi libertaria en nuestro orden institucional. Filtración que nos permitió derrotar al neoliberalismo en su apogeo, porque además, sumamos flexibilidad política e hicimos alianzas que algunos no comprendieron y salvamos las empresas públicas (…) El segundo plebiscito encontró resistencia táctica en muchos frentistas del gobierno, que no veían lo de mezclar el tema en una campaña electoral. Recibí el planteo del Chicho Michelini de hacer una gestualidad para ayudar en la juntada de firmas que estaba lenta. Lo hice porque los hechos se impusieron. El Frente no estaba pero estaba… Hasta hoy nadie se hizo cargo del error de percepción, pero de inmediato se responsabilizó a la fuerza política a la que le impusieron la línea. Esta es una de las razones por las que pido hoy conciencia y responsabilidad”, afirmó el presidente.

El hecho -además de generar el anuncio de los diputados del Espacio 609 Víctor Semproni y Gonzalo Mujica de no votar el proyecto Interpretativo en la cámara baja, previsto para tratar el próximo 19 de mayo- llevó el tema nuevamente al seno de la fuerza política, que llamó a la Mesa Política a evaluar la posibilidad de un nuevo Plenario para pronunciarse nuevamente.

El dirigente comunista, Carlos Tutzó, dijo este miércoles a Montevideo Portal por qué le molestó a ese sector la actitud del presidente Mujica: “Realmente fue mal planteado, porque en vez de hacerlo en la interna del FA, plantearse un Plenario para rediscutir el tema, aparece una incursión media contradictoria del presidente y el vicepresidente porque justamente ellos habían dicho que esto lo tratara la fuerza política y dejara afuera al gobierno y después cuando lo trató la fuerza política y decidió, el gobierno interviene directamente".

En esa línea Tutzó señaló que el Frente Amplio “está herido” y agregó que “un agregado más a esa herida fue el hecho que el presidente y el vicepresidente de la República, los dos frenteamplistas, fueran a una bancada de diputados a decirle que desobedeciera lo que había decidido la dirección del Frente Amplio, eso golpea tremendamente. Distinto es que hubieran ido al Frente Amplio a decir queremos que se rediscuta esto".

Carta de Mujica

PCU mantiene posición

Postura original del MPP