PCU defenderá el Interpretativo

El Partido Comunista analiza en las últimas horas su actitud a seguir en el tratamiento del proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad, aunque ya está resuelto a buscar que se apruebe el proyecto que el Plenario apoyó por unanimidad, en parte porque no consideran que existan elementos nuevos en la discusión que puedan ser tomados en cuenta y que vayan en el sentido de la decisión tomada por el último Plenario.

La discusión se terminó de complicar con las declaraciones de José Mujica y el vicepresidente Danilo Astori que se manifestaron en contra del proyecto interpretativo de la ley de Caducidad, por los daños que podría llegar a hacerla a la fuerza política la falta de respeto a los dos pronunciamientos de 1989 y 2009 por parte de la ciudadanía.

Más allá de la opinión de los diferentes sectores, existe un malestar con el presidente Mujica por el camino elegido para expresar su opinión. El dirigente comunista Carlos Tutzó sostuvo que la carta del presidente José Mujica y el hecho de que tanto él como el vicepresidente Danilo Astori se hayan manifestado en contra del proyecto interpretativo golpea tremendamente al partido de gobierno: “Es la opinión del compañero presidente, que tiene todo el derecho a hacerla, nos hubiera gustado que fuera en un organismo del FA, pero cada uno actúa y se hace responsable de lo que hace”.

El dirigente comunista señaló que si bien el partido está dispuesto a conversar y analizar propuestas, está decidido a buscar que se cumpla el mandato del último Plenario, que exige a los legisladores oficialistas a votar el proyecto, a la vez que buscarán que se apruebe el 19, tal como estaba planteado.

”A nosotros nos hubiera gustado un texto que dijera ´a partir de hoy se anula la ley de impunidad y punto´. Ese es el texto que nos hubiera gustado a nosotros los comunistas, pero como frenteamplistas que somos buscamos un camino para salir en clave de FA con el resto de los compañeros del Frente pero si nosotros lo buscamos lo tiene que buscar todo el mundo, más allá de su convicción personal, si les parece importante que el Frente Amplio siga siendo el Frente Amplio.

”Respetamos mucho la opinión de los compañeros, pero lo que se ha planteado como un proyecto sustitutito no cumple con lo que nosotros hemos propuesto. Si no tiene nada de eso no vamos a cambiar de opinión”, afirmó y agregó: “Nosotros no vemos ningún cambio en nada, para nosotros el tema no es jurídico, es político. Acá lo concreto es que hay una ley de impunidad que viola la Constitución de la República y los derechos de los ciudadanos, porque viola la separación de poderes y establece dos categorías de ciudadanos unos que somos iguales ante la ley y otros que no”, sostuvo.

”El FA tiene una forma frenteamplista de resolver las cosas, pero esto va muy largo. Se armó una comisión del Frente Amplio donde estuvieron todos los sectores políticos, se elaboró un nuevo texto que lo aprobó un Plenario por unanimidad y ahora aparece otra cosa”, señaló Tutzó asegurando que le hubiera gustado que Astori y Mujica se hubieses dirigido a la fuerza política.

Realmente fue mal planteado, porque en vez de hacerlo en la interna del FA, plantearse un Plenario para rediscutir el tema, aparece una incursión media contradictoria del presidente y el vicepresidente porque justamente ellos habían dicho que esto lo tratara la fuerza política y dejara afuera al gobierno y después cuando lo trató la fuerza política y decidió, el gobierno interviene directamente”.

”Yo quiero preguntarle a los compañeros ¿es cierto o no que está ley es inconstitucional? ¿Es cierto o no que está ley viola la separación de poderes del estado? ¿Es cierto o no que esta ley es injusta?, entonces esto tiene que ser eliminado de la vida de los uruguayos”, afirmó.

Al ser consultado sobre si había sido un error convocar a plebiscito sobre este tema, Tutzó aseguró: “No fue un error. No todos trabajamos igual para esto. El plebiscito tuvo prácticamente los mismos votos que el Frente Amplio y todos vimos cuando se abrían los sobres que hubo sectores que no ensobraron o que ensobraron muy poco. Si mañana se vota en un plebiscito que las mujeres no tengan el mismo derecho que los hombres, el Parlamento se tiene que quedar tranquilo o tiene que pelear por otra cosa”.

”Si a mí me una banda de asesinos y delincuentes y ladrones, trabajando para gente de otro país me secuestra a mi hijo, yo años después qué voy a hacer digo ´no, no pasa nada´. Las víctimas las dejamos en clase B porque no tienen derecho y a los victimarios le doy más derechos que al resto, se va creando una sensación”, afirmó.

Para Tutzó los sentimientos y las experiencias personales hacen a la discusión, pero aclaró que no se trata de venganza, sino de justicia: “Yo estuve preso en la cárcel de Domingo Arena cuando era el 6º de Caballería, éramos 40 y pico de personas y nos mataban de hambre. Cada uno tenía el compromiso de matar 40 moscas por día, para tratar de evitar las infecciones. Íbamos a un solo baño, no teníamos derecho a la Justicia civil, se nos nombraba un abogado militar. A mi madre ese abogado le dijo ´algo habrá hecho´, veníamos de la tortura, de la brutalidad y estábamos vendados y atados durante un largo período y durante las visitas un militar te decía de qué podías hablar, si podías dar un beso o no. Estamos hablando de justicia no de venganza, yo no digo someterlos a esas brutalidades”.

En cuanto a la posibilidad de un quiebre en el Frente Amplio, Tutzó señaló que el partido de gobierno “es un proyecto que está encarnado socialmente. Que está herido no tengo ninguna duda, y yo creo que un agregado más a esa herida fue el hecho que el presidente y el vicepresidente de la República, los dos frenteamplistas, fueran a una bancada de diputados a decirle que desobedeciera lo que había decidido la dirección del Frente Amplio, eso golpea tremendamente. Distinto es que hubieran ido al Frente Amplio a decir queremos que se rediscuta esto”.

Tutzó señaló que cuando los comunistas tuvieron discrepancias como en el envío de tropas a Haití, o la política económica no se puso en cuestionamiento la continuidad del Frente Amplio: “Nadie dijo ahí que el Frente estaba fracturado porque nosotros nos enojábamos mucho de que se violaran las concepciones del Frente Amplio, ahora como es de otros compañeros…. Siempre cuesta más construir las herramientas que destruirlas, es como un hijo siempre cuesta más protegerlo desarrollarlo y dejarlo que se vaya. Ahora si todos tenemos una actitud frenteamplistas de defensa de la herramienta, la vida ha demostrado que el FA es capaz de encontrar salidas frenteamplistas.

”Si a partir de ahora la dirección del Frente no determina cuál debe ser la conducta política de sus representantes ¿quién lo va a hacer? ¿vamos a ser un partido de líderes? Nosotros no estamos de acuerdo con eso, porque creemos que eso es la muerte del Frente Amplio”, agregó.

Tutzó recordó que el Partido Comunista históricamente tiene una actitud hacia el acuerdo, poniendo como ejemplo el hecho de haber conformado el Frente Amplio con el Partido Demócrata Cristiano, cuando existían diferencias filosóficas importantes entre ambos grupos. “Dijimos; en vez de mirar las diferencias, vamos a ver lo que nos puede unir y así se hizo”, subrayó.