Mujica: impuesto será a 1200 empresas

El presidente José Mujica se refirió hoy en su audición radial de M24 a su propuesta polémica sobre el agro, que pretende gravar más a las grandes cantidades de tierra con el objetivo doble de invertir en infraestructura y combatir la concentración de terrenos.

Mujica se hizo eco así del comunicado emitido ayer por Presidencia, en el que se describe con números el problema de la concentración de tierras en el país.

El presidente comenzó su alocución explicando el aumento constante del valor de la tierra en los últimos años.

"Hablando en términos generales, el valor de la tierra se multiplicó por cuatro. Puedo afirmar rotundamente que no existe otra actividad que haya multiplicado más su valor por el solo precio de estar. Encima está lo que se puede ganar trabajando encima de ella", afirmó.

"Nosotros nos oponemos al castigo tributario de cualquier tipo sobre la clase productora media rural. Y obviamente nos oponemos al aumento tributario a la agricultura familiar. Estos son los verdaderos pobladores del campo, pero creemos que hay un sector muy fuerte, unas 1200 empresas, que se han favorecido enormemente por la suba del valor de la tierra, multiplicando el valor varias veces con una altísima capitalización", agregó.

"Algunas trabajan bien - y la propuesta que hacemos la pagan a la risa- y otras no trabajan tan bien pero tienen muchísima tierra. Entonces es hora de que la trabajen un poco mejor y no van a tener ninguna dificultad, porque han recibido un beneficio colosal y pedimos colaboración, porque no queremos castigar a la clase media rural", siguió el mandatario.

"Yo no quiero castigar al que produce más valor, al contrario, porque el que lo produce está generando riqueza, y mucha riqueza. Y el hecho es multiplicar riqueza, no cobrar impuestos. Hay que picanear al que produce poco y tiene mucho. ¿Quiénes son los que pueden pagar? Aquellos que teniendo mucha tierra y se han beneficiado enormemente por el aumento del valor de la tierra y están produciendo poco", remarcó.

Una manito

"A esas 1200 empresas les pedimos un poco de colaboración, sin que sea un destartalamiento. Simplemente para equiparar la carga impositiva en materia de contribución rural que tenía todo el agro hace diez años. Pasó en todos estos diez años que hubo una baja relativa de toda la tributación, si pensamos en el PBI del agro. Las contribuciones inmobiliarias bajaron con respecto al aumento del PBI y el valor de la tierra", aseguró el presidente.

En 1999, el peso de la contribución era 3,7 % de toda la carga tributaria. Hoy es sólo 1.6 del PBI agropecuario del año 2009, dijo el mandatario.

"Tuvo una caída del 56 %, pero nosotros no queremos hacer la suba pareja, no queremos castigar a los buenos productores de la clase media, ésos que sigan así. Les pedimos el esfuerzo a los que son muy grandes, a los que han tenido un beneficio enorme. Por ejemplo, pensemos en plena crisis un señor que traía mucha plata y aprovechó para comprar mucho campo barato. Negoció con el banco y gente endeudada y compró muchísimos campos arroceros. Le fue bárbaro, porque lo que compró en 300 dólares ahora vale 3 o 4 ml dólares. A ese tipo de señor le pedimos 'loco, danos una manito'", ejemplificó el mandatario.

"Una manito para mejorar las vías de comunicaciones interiores, para distribuirlos y que haya una comisión en la que haya un delegado de Obras Públicas, de la Intendencia y un productor rural elegido por la gremial de la zona. Y esa comisión que sea la encargada de arreglar los caminos. Esa es la propuesta en primera instancia, en el primer año. El segundo año, una parte de esos 60 millones de dólares que pedimos se podría gastar en parte en colonización y para enfrentar los problemas del clima. Si son grandes productores se matan de risa, si son especuladores nada más, les va a doler. Entonces tienen que producir o darles otro destino" aclaró.

"Todo esto es contra la concentración excesiva. Y en toda discusión, cuando dicen que es injusto dependiendo de qué tierras, se olvidan que hemos dicho que gravamos a partir de 2000 hectáreas y con el índice CONEAT 100", aclaró. Este índice se explica en el comunicado de Presidencia que está al final de la nota.

"Se han puesto ejemplos ridículos, porque hay que tener en cuenta este índice", señaló.

Contra las críticas

"Todo se puede discutir, peor lo primero es no insultar ni decir disparates", aclaró el presidente ante las críticas que le llovieron de todas partes

"Hemos sentido que algunos economistas se dan el lujo de tratarnos de ignorantes, y esos economistas no tienen ni idea de lo que es un potrero, ni subieron nunca a un tractor ni torcieron un alambre. No se puede ser arrogante de esa forma", aseveró.

"Acá no hay ningún cambio de reglas de juego. Hay un pedido relativo a quienes han hecho una torta de guita de capital. Los valores se multiplicaron enormemente sin que sea por laburo, y la sociedad les pide que den algo. Luchamos contra la concentración, y la tierra es lo que más se ha concentrado en estos años".

"Tolero que compañeros discrepen, y yo podría acudir a pedir disciplina partidaria a la fuerza política, a la Mesa Política, podría llamar a Plenario, pero el presidente no va a pedir nada. El presidente va a impulsar cosas como ésta y se va a bancar la que le toque", concluyó.

Aclaraciones de Presidencia

Entre tantas idas y vueltas por la idea de José Mujica de gravar un poco más las grandes extensiones del agro -criticada por la oposición, fustigada por los empresarios y resistida incluso por parte del Frente Amplio- Presidencia emitió un comunicado que pretende aclarar el propósito del proyecto.

"En Uruguay la propiedad de la tierra está mucho más concentrada que el ingreso. Mientras que el 10% de la población más rica recibe el 30% del ingreso de todo el país, el 10% de los productores más grandes es propietario del 64% de la tierra", aclara Presidencia.

"En los últimos 10 años el valor de la hectárea se multiplicó por 4,2, pasando (a valores de 2009) de US$ 740 a US$ 3.114, situación que no se reflejó en la carga tributaria del sector, ni en el valor de la contribución inmobiliaria. Si la contribución hubiese acompañado la valorización real de la tierra, el pago actual debería ser de US$ 16 por hectárea y no los US$ 4 que actualmente se tributan", continúa.

Según información del Instituto Nacional de Colonización (INC) referida a campos de más de 1.000 hectáreas, en los últimos 10 años el precio de la hectárea se multiplicó por 5 veces y media, pasando de US$ 574 en 1989 a US$ 3.114 en 2009. En términos reales el valor de la hectárea se multiplicó por 4,2 veces, pasando (a valores de 2009) de US$ 740 a US$ 3.114.

La valorización de la tierra no se reflejó en la tributación: la carga tributaria sobre el sector era 9,7% del PIB en 1999 y del 7,1% en 2009.

Los US$ 4 por hectárea que se pagan actualmente por contribución inmobiliaria equivalen a US$ 3,1 del año 1999. En este caso, si la tributación por contribución inmobiliaria hubiese acompañado la valorización real de la tierra, el pago actual debería ser de US$ 16 por hectárea, aclara Presidencia.

El índice CONEAT mide la diferente capacidad productiva de los suelos. Un índice CONEAT 100 corresponde a la productividad media de los suelos del país.

En ese sentido, un predio de 1.000 hectáreas con un índice CONEAT 150 -que es, por ejemplo, el CONEAT de los suelos del litoral oeste- equivale a 1.500 hectáreas CONEAT 100.

A su vez, un predio de 1.000 hectáreas con un índice CONEAT 60 -que es, por ejemplo, el CONEAT de los suelos del basalto superficial- equivale a 600 hectáreas CONEAT 100.

En ese contexto, para tener 2.000 hectáreas índice CONEAT 100 en el basalto superficial hay que ser propietario de más de 3.300 hectáreas, mientras que en el litoral oeste 1.300 hectáreas equivalen a 2.000 hectáreas CONEAT 100.

"La tierra se valoriza con la realización de obras de infraestructura como rutas, caminos o puentes, en el marco de un mejor desarrollo de país en educación, educación, salud y niveles muy bajos de corrupción. La tierra es un factor productivo diferente al capital y el trabajo y se pueden mejorar los procesos productivos que se desarrollan en la misma, pero no es un producto que se pueda fabricar o importar", aclara el comunicado.

"La alta valorización de la tierra en la actualidad y la no existencia de una regulación en la compra - venta, hace que los pequeños arrendadores resulten desplazados por los altos precios que deben pagar.

En ese contexto, los pequeños propietarios resultan también desplazados porque la productividad generada no les permite ingresos superiores a los que obtendrían arrendando o vendiendo sus campos", culmina el comunicado.