Abogados de Sendic apelaron el procesamiento del ex vicepresidente

Los abogados del ex vicepresidente Raúl Sendic presentaron este martes el recurso de apelación contra el fallo de la jueza Beatriz Larrieu, que días atrás decidió su procesamiento por los delitos de abuso de funciones y peculado.

Gúmer Pérez, abogado de Sendic, dijo a Montevideo Portal que el recurso está basado en la premisa de que "ninguno de los dos delitos tipificados le corresponden a Sendic".

Según el abogado, la jueza Beatriz Larrieu hizo una "interpretación errónea de los hechos" al considerar que el ex presidente de Ancap incurrió en abuso de funciones al autorizar la intermediación de la empresa Exor en la cancelación de la deuda de Ancap con Pdvsa de Venezuela.

Pérez remarcó que "Exor no fue traída por Ancap sino por Pdvsa, que era el acreedor y quien puso las condiciones". En ese sentido, sostuvo que una nota fechada el 20 de marzo de 2012 y firmada por el director de la petrolera venezolana Víctor Aular hace constar que el directorio de Pdvsa había "aceptado" la operación. En esa resolución, según el abogado, Pdvsa encomienda a Ancap realizar el pago a través de Exor.

El abogado dijo además que Sendic puso esa comunicación en conocimiento del Directorio de la empresa, que aportaron sus votos para aprobar la operación. Además, aseguró que la transacción contaba con el visto bueno del departamento de Jurídica del ente.

El recurso también rechaza la tipificación del delito de "peculado" por el uso de la tarjeta corporativa de Ancap, alegando que en el expediente no constan comprobantes de los gastos que según la magistrada implican el delito.

"Mal puede exigírsele entonces o reprocharle al Sr. Sendic la mala utilización de ese instrumento de pago corporativo cuando la prueba de los hechos no está en el expediente; es decir, la prueba que los gastos fueron hechos por fuera de la función para la que estaba designado", reza el documento al que accedió Montevideo Portal.

Pérez indicó que el recurso deberá ser analizado ahora por la jueza, que puede aceptar los argumentos y revocar su decisión o ratificarla y derivar el expediente a un Tribunal de Apelaciones, que debería decidir.

El fallo también había sido apelado por el fiscal del caso Luis Pacheco.