Contenido creado por Alejo Piazza
Política

Y seguía...

Trostchansky: el gobierno sería legitimado al “no emperrarse con esta política sanitaria"

El expresidente del SMU insistió con que el gobierno debe "hacerse cargo de las muertes evitables", y dijo que decirlo no es un agravio.

10.06.2021 12:31

Lectura: 3'

2021-06-10T12:31:00-03:00
Compartir en

Montevideo Portal

"No es agraviante cuando digo que este gobierno debe hacerse responsable de las muertes evitables. Es un término médico que nosotros usamos frecuentemente. Son aquellas muertes que de generarse políticas sanitarias que las prevengan las causas que la determinan, evitan que se generen muertes a partir de esa enfermedad", explicó ayer el ex presidente del Sindicato Médico del Uruguay (SMU), Julio Trostchansky en entrevista con César Bianchi en 970 Noticias tras sus dichos en un Zoom que generaron polémica.

El cirujano ejemplificó: al tener reglas claras en el tránsito como tener que conducir un auto con cinturón de seguridad, no manejar alcoholizado o usar casco para conducir motos, el Estado está "evitando muertes evitables". "¿Las voy a evitar 100%? No, porque tengo gente que maneja en moto sin casco, no usa el cinturón de seguridad o con alto índice de alcohol, pero un porcentaje de las muertes las evito a través de determinadas políticas de prevención", dijo.

"En el caso de la pandemia, hay una relación directa demostrada en el mundo, establecida, comprobada y aceptada, entre movilidad y número de contagios. Si yo tengo un elemento claramente vinculante al número de contagios que voy a tener en una población determinada. Si yo reduzco notoriamente la movilidad, ese número de contagios va a disminuir", sostuvo.

Trostchansky estimó que en caso de reducir drásticamente la movilidad se reducirían las muertes "entre el 25 y el 40%". "Y no es un elemento teórico. Está comprobado", añadió.

El exjerarca del SMU dijo que debería "restringirse al máximo la movilidad", cerrando actividades por un lapso de tres semanas, como planteó oportunamente el científico Rafael Radi, coordinador general del GACH.

"Si hubiera un subsidio del Estado por tres semanas, creo que no golpearía la economía de manera contundente. Tendría que haber además una comunicación clara y unificada del gobierno y la oposición, de la comunidad científica. La intervención del Estado tiene que ir más allá de la opinión pública a la hora de tomar determinadas medidas", dijo.

"(El gobierno) estaría mucho más legitimado en términos sanitarios, (al) no emperrarse con una política sanitaria. Hoy estamos en el peor momento de la pandemia. Los números lo dicen. Los compañeros están sobrecargados, se sigue muriendo la gente, uno está en contacto con personas que esta enfermedad los hace morir en soledad", concluyó.

Montevideo Portal