¿Quiénes son los árbitros? Las redes sociales nuevamente en el banquillo en EEUU

Los popes de los gigantes de Internet se enfrentaron el miércoles con senadores en el Congreso estadounidense. Los legisladores cuestionaron el papel de estas empresas en el discurso público, en medio de una elección polémica que ha avivado las críticas bipartidistas a las políticas de estas compañías.

El director ejecutivo de Facebook Inc., Mark Zuckerberg, el director ejecutivo de Twitter Inc., Jack Dorsey, y Sundar Pichai, director ejecutivo de Google y propietario de YouTube, Alphabet Inc ya habían sido puestos bajo la lupa de las elecciones de 2016. Desde entonces, sus empresas han procurado reformular sus políticas y asumir un papel más activo en la moderación de los discursos políticos e ideológicos online. En buena medida, procuraban evitar una nueva exposición pública como la que protagonizaron el miércoles, cuando fueron interrogados de forma telemática por el Congreso de EEUU, acerca de cómo supervisan y moderan el contenido político en la web.

Según informara el periodista especializado Ben Thompson en la web Stratechery, el Comité de Comercio del Senado reflejó durante la audiencia un profundo descontento con el poder de las redes sociales, y divisiones igualmente profundas sobre cómo abordarlo.

Uno de los legisladores más combativos contra el rol actual de las plataformas fue el republicano Ted Cruz
"Señor Dorsey, ¿quién diablos le eligió y le encargó decidir lo que los medios tienen derecho a cubrir y lo que el pueblo estadounidense tiene derecho a oír?", clamó Cruz, dirigiéndose al director de Twitter.

Cruz se refería a un artículo del New York Post espinoso para el candidato demócrata a la presidencia, Joe Biden, basado en correos electrónicos aparentemente pirateados y no autentificados, cuya difusión en sus plataformas redujeron Twitter y Facebook.

El senador también acusó a Google de "querer manipular los resultados de las búsquedas para influenciar y cambiar los resultados de las elecciones".

Para los demócratas, sus adversarios quieren, sobre todo, intimidar a esas compañías cuando restan seis días para las presidenciales.

El interrogatorio de Cruz a Dorsey.

Cruz: Hoy, quiero centrar mi interrogatorio en el Sr. Dorsey, y en Twitter, debido a que de entre los tres actores que tenemos ante nosotros, creo que la conducta de Twitter ha sido de lejos la más atroz. Sr. Dorsey, ¿Twitter tiene la capacidad de influir en las elecciones?

Dorsey: No.

Cruz: ¿No cree que Twitter tenga la capacidad de influir en las elecciones?

Dorsey: No, somos parte de un espectro de canales de comunicación que tiene la gente.

Cruz: ¿Entonces está testificando ante este comité en este momento que Twitter, cuando silencia a la gente, cuando censura a la gente, cuando bloquea el discurso político, no tiene ningún impacto en las elecciones?

Dorsey: Las personas pueden elegir otros canales de comunicación con los que ...

Cruz: No si no escuchan información. Si cree que no tiene el poder de influir en las elecciones, ¿por qué bloquea algo?

Dorsey: Tenemos políticas que se centran en garantizar que haya más voces en la plataforma. Vemos mucho abuso y acoso que termina silenciando a las personas y emujándolas a salir de la plataforma.

Cruz: Sr. Dorsey, encuentro sus respuestas iniciales absurdas, pero hablemos de las últimas dos semanas en particular. Como saben, hace tiempo que me preocupa el patrón de Twitter de censurar y silenciar a los estadounidenses con los que Twitter no está de acuerdo, pero hace dos semanas, Twitter y, en menor medida, Facebook, traspasaron un umbral fundamental en nuestro país. Hace dos semanas, Twitter tomó la decisión unilateral de censurar el New York Post, en una serie de dos artículos de gran éxito, ambos publicando evidencia de corrupción contra Joe Biden, uno que se refiere a Ucrania, y otro que afecta a la China comunista. Y Twitter tomó la decisión de evitar que cualquier usuario compartiera esas historias, y fue aún más lejos y bloqueó el New York Post, impidiéndole compartir en Twitter sus propios informes. ¿Por qué Twitter tomó la decisión de censurar el New York Post?

Dorsey: Teníamos una política de material pirateado que ...

Cruz: ¿Cuándo se adoptó esa política?

Dorsey: Creo que en 2018.

Cruz: En 2018. Adelante, ¿cuál es esa política?

Dorsey: Entonces, la política gira en torno a limitar la difusión de materiales pirateados, y no queríamos que Twitter fuera un distribuidor de materiales pirateados. Descubrimos que el New York Post , debido a que mostraba los materiales directos, las capturas de pantalla de los materiales directos, y no estaba claro cómo se obtuvieron, entraba en esta política.

Cruz: Entonces, en su opinión, sucede si no está clara la fuente de un documento. Pero en este caso, el New York Post documentó lo que dijo que era su fuente, explicó que era una computadora portátil propiedad de Hunter Biden que se había llevado a un taller de reparaciones, por lo que no estaban ocultando la que decían ser la fuente, ¿es su posición que Twitter, cuando no puede confirmar la fuente, bloquea los artículos de prensa?

Dorsey: No, en absoluto. Nuestro equipo tomó una decisión rápida. Sin embargo, creemos que la acción de aplicación de bloquear las URL, tanto en tweets como en mensajes directos, fue incorrecta y la cambiamos en 24 horas.

Cruz: Pero hoy, dos semanas después de eso, el New York Post todavía no puede tuitear.

Dorsey: Sí, tienen que iniciar sesión en su cuenta, lo que pueden hacer en este momento es eliminar el tweet original, que se incluyó en nuestras acciones de cumplimiento originales, y luego pueden tuitear exactamente el mismo material, exactamente el mismo artículo, y se publicaría.

Cruz: Señor Dorsey, tiene el poder de forzar a un medio de comunicación, y seamos claros, el New York Post no es solo un sujeto cualquiera que tuitea, el New York Post es, en cuanto a circulación, el cuarto periódico del país. El New York Post tiene 200 años, el New York Post fue fundado por Alexander Hamilton, y usted adopta la posición la de sentarse en Silicon Valley y decir a los medios que artículos pueden publicar y cuáles no, cree poder decirle al pueblo estadounidense qué información puede recibir. ¿Es correcto?

Dorsey: No. Todas las personas, todas las cuentas y todas las organizaciones que se suscriben a Twitter aceptan los Términos de servicio.

Cruz: Entonces los medios de comunicación deben hacer una genuflexión y obedecer sus dictados si desean poder comunicarse con los lectores, ¿es así?

Dorsey: No, en absoluto. Reconocimos un error en esta política, y específicamente en la aplicación ...

Cruz: Todavía está bloqueando sus publicaciones en este momento. Está bloqueando sus publicaciones.

Dorsey: No estamos bloqueando el Post. Cualquiera puede tuitear.

Cruz: ¿Puede el New York Post publicar en su cuenta de Twitter?

Dorsey: Si entran en su cuenta ...

Cruz: "No" es su respuesta a eso, a menos que se arrodillen y estén de acuerdo con sus dictados. Déjeme preguntarle algo: usted acaba de decir que (el bloqueo) se debía a la política de Twitter acerca de materiales pirateados. Encuentro ese argumento muy dudoso y utilizado de una forma claramente parcial. ¿Twitter bloqueó la distribución del informe del New York Times hace unas semanas, que supuestamente estaba basado en copias de las declaraciones de impuestos del presidente Trump?

Dorsey: No encontramos que hubiera una violación de nuestros términos de servicio y de nuestra política, en particular porque estaba informando sobre el material, no estaba distribuyendo el material.

Cruz: Eso en realidad no es cierto: publicaron lo que supuestamente eran materiales originales, y es un delito federal distribuir las declaraciones de impuestos de alguien sin su conocimiento, por lo que el material se basó en algo que se distribuyó en violación de la ley federal y, sin embargo, Twitter permitió que la gente lo hiciera circular, pero cuando se trataba de un artículo que criticaba a Joe Biden, Twitter se abocó a la censura y al silencio desenfrenados.

Conclusiones

Thompson analizó el interrogatorio y extrajo algunas conclusiones.

"Siempre he sido muy sensible a los intentos conservadores de reclamar sesgos por parte de las plataformas tecnológicas. Escribí en 2016 cuando los temas de tendencia de Facebook aparecían en las noticias que las afirmaciones conservadoras de sesgo eran casi con certeza exageradas", comenzó.

Sin embargo, concedió el analista "la mayoría de las respuestas de Dorsey son técnicamente correctas. Twitter tenía una política de material pirateado, el artículo del New York Post contenía capturas de pantalla de materiales potencialmente pirateados y los informes sobre impuestos (de Trump) del New York Times no. Y, francamente, incluso puedo creer la posibilidad de que la infraestructura de Twitter sea tan frágil que el bloqueo temporal en la cuenta de Twitter del New York Post no se puede deshacer sin que dicho medio elimine el tweet ofensivo (Dorsey no dijo esto exactamente, pero explicó que el New York Post podría tuitear el mismo contenido sin problemas, una vez que borraran el tuit en cuestión)".

"Creo que es algo dolorosamente obvio, pero que nadie en el mundo de la tecnología está dispuesto a admitir: las acciones de Twitter parecen estar excepcionalmente sesgadas", agregó Thompson, para luego volver al asunto original, el rol de las redes sociales y su discrecionalidad en el juego político, algo de lo que se desprende una pregunta fundamental: ¿Quiénes son los árbitros?

"La cuestión en juego no es la verdad de un artículo de prensa, sino si nosotros, como sociedad, queremos o no ejecutivos irresponsables que decidan qué es o no es cierto", expresó.