Tiene que haber un lugar en los partidos para esa persona que quiere hacer algo más que votar y algo menos que ser candidato. No veamos la mejora de los partidos políticos, la mejora de su futuro, como algo ajeno. Serán mejores en la medida en que cada uno de nosotros hagamos algo, algo más que votar y algo menos que ser candidato.

Los partidos Nacional y Colorado son cortes verticales de la sociedad, no nacen -ni subsisten- en función de fomentar divisiones sociales. Hay partidos que son cortes verticales de la sociedad y partidos que nacen y a veces subsisten en función de cortarla horizontalmente. De esta última categoría son los partidos clasistas que oponen a trabajadores contra los propietarios.

Como en esos pasteles de confitería de distintos gustos que, al ser cortados, muestran las distintas capas, como las capas geológicas que cuando se corta el territorio van mostrando sus distintos niveles, los partidos tradicionales del Uruguay son cortes verticales. En ambos hay gente de ilustración y gente analfabeta, en ambos hay gente de ciudad y gente de campo, quizás con alguna preferencia en el corte del Partido Nacional, pero no es obstativo de esta definición. Son cortes verticales y el símil que más se me ocurre para graficar lo que estoy diciendo es que los partidos en el Uruguay están, dentro del ser nacional, como están las varillas de acero en la columna de concreto, no se ven pero allí están; contribuyendo a dos cosas: a la fortaleza pero también a la flexibilidad. Y la historia nacional tiene en esas dos columnas, en esas dos varillas de acero y en el carácter de ser verticales e integradores, entidades que fomentan el movimiento social vertical que es el que importa en una sociedad, grandes factores de la unidad nacional y del carácter nacional. Diría que los partidos políticos y la escuela pública, laica, obligatoria y gratuita, en 150 o 170 años, son los dos grandes factores que determinan la existencia de un país como el que conocemos. Por cierto que estos partidos no han tenido el monopolio de la convocatoria de la gente.

En el Siglo XIX, el Partido Constitucionalista, notorio porque brindó a la vida pública gente de una enorme talla como fueron los Ramírez, grandes ciudadanos, el Partido Radical en el Siglo XIX, y luego en el Siglo XX el antiguo Partido Socialista, también uno de los partidos tradicionales si buscamos en el mero transcurso del tiempo, ya es un partido de vieja raigambre en el Uruguay, el Partido Comunista y la Unión Cívica, que surge como la necesidad de expresión de los católicos en el mundo político y electoral. Hoy, y no desde hoy, pero si desde 1971, hay otro actor en la vida política que es el Frente Amplio, que no es un partido político. Es una coalición; una coalición que algunos creen que es política, nosotros creemos que es más electoral que política porque hay discrepancias centrales, viscerales, importantísimas, entre sus muchos y muy respetados integrantes.

Es decir que hoy tenemos tres partícipes del fenómeno electoral y político: el Partido Nacional, el Partido Colorado y el Frente Amplio.

LA HISTORIA DE DOS PARTIDOS
La historia de los partidos políticos es compañera de la historia de la participación de los partidos en el poder, y todos sabemos que el Uruguay tiene una gran peculiaridad que es el larguísimo período de nuestra historia en que el Partido Colorado ejerce sin interrupción el gobierno: 1865-1959. Un siglo son cuatro o cinco generaciones, según se midan, y la simbiosis del Partido Colorado-poder, ejercicio del poder o gobierno, hizo que este ilustre partido se fuera mimetizando con el poder, era casi imposible su separación. Hermanos siameses de casi imposible separación sin grave perjuicio para una de las partes.

A su vez, esta tan desigual circunstancia de ocupar o no el gobierno, al Partido Nacional le generó la contracara, es decir la peculiaridad de una rebeldía, a veces algún cierto grado de desorden, alguna manifestación de sus propias divisiones internas; el no tener el gran elemento de soldadura que es el ejercicio del poder, permitió que nuestro partido tuviera un culto, a veces, por este tipo de actitudes.

Es decir, la historia de los partidos, que además se puede ver muy bien en las sucesivas reformas constitucionales. Hasta 1958 es la lucha de un partido que está en el gobierno y de un partido que prácticamente descarta la posibilidad de llegar a él. Eso se refleja en que, en nuestro país, donde la organización institucional primero es bipartidista, todas las normas están pensadas en función de un bipartidismo. Por eso hoy tenemos problemas cuando hay un tripartidismo y toda la Constitución y las leyes consisten en un Partido Nacional que va tratando de obtener del poder garantías, garantías en materia de legislación electoral, en la magnífica ley de elecciones de 1925 que es el monumento a la concordia nacional para nosotros y para mí es el resultado definitivo y triunfante de las revoluciones de 1897 y de 1904. Todas las garantías del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, de la inamovilidad de los funcionarios, de las mayorías especiales en la Constitución para tantas cosas, son el retrato de un país que, hoy día, a nuestros hijos no se lo podemos explicar, pero que hasta 1959 era verdad. Había un partido en el gobierno y otro partido, ambos condenados a cumplir roles que parecían inamovibles, y por eso la peculiaridad de nuestra Constitución a la que, en algún rapto de lucidez que tengamos los orientales, tendríamos que hacerle una reforma que no tuviera intereses inmediatos electorales y adaptarla a un mundo que va a ser distinto del que conocemos.

ASUNTOS DE SOBREVIVENCIA
¿Cuál es el futuro? Más que hablar de futuro genéricamente, me permitiría plantear cuatro temas que creo es necesario que los partidos encaren para sobrevivir fuertes.

El primer lugar es la representación sociológica que los partidos pueden esgrimir. Sé que me meto en un tema muy complicado, pero si pudiéramos tomar de un lado los 130 legisladores que son la representación, el espejo de la ciudadanía y pudiéramos identificar cuál es la actividad, el origen, el grado de educación de cada uno de esos 130 y después lo comparáramos con el todo, el universo del país, veríamos que no hay una coincidencia estricta. Que el porcentaje, la parte donde las dos circunferencias pueden ser secantes, no sería una superficie demasiado grande.

¿Estamos abogando acaso por la representación de intereses? No, pero también es cierto que ciudadano químicamente puro no conocemos ninguno de nosotros, ni existe. Ciudadano es una condición, cualidad que se ejerce en determinadas condiciones y en ciertas oportunidades. Después hay ciudadana maestra, ciudadano retirado militar, ciudadano comerciante, ciudadano carpintero, ciudadano obrero de la construcción. Es decir, el soporte de ese ciudadano es un ser humano, un hombre o una mujer que vive en determinados parámetros y se pone el traje, por decirlo gráficamente, de ciudadano cuando llegan las elecciones.

Es cierto, los cuerpos intermedios en una sociedad son verdad y para la persona que está en el negocio de la madera, sea como carpintero o barraquero de madera, sus preocupaciones giran alrededor de su vida cotidiana y quien está en la educación hará lo propio. Es muy difícil pedirle a la gente que se abstraiga para convertirse en un ente etéreo.

La gente tiene su raíz, entiende el mundo en el que vive y es natural que así sea. Ahora bien, como no abogamos por la representación de intereses, por el Estado corporativo que es contrario al régimen democrático, creo que el primer desafío que le cabe a los partidos políticos es mejorar sus conexiones con el mundo real, acercarse al mundo cotidiano de los ciudadanos para interpretarlo. Pero para interpretarlo, primero hay que reconocerlo y entonces yo, como tarea, como asignaturas pendientes de los partidos políticos, tendría la primera para señalar: mejorar el conocimiento de la realidad. Porque a veces, donde se ven votos hay seres humanos, donde se ven circunscripciones departamentales hay una vida departamental, y mi experiencia, ya demasiado larga, me permite señalar que lamentablemente a veces conocemos el país electoralmente, pero no conocemos el país real, que ordeña, que escribe, que publica, que enseña, que va, que viene, que transporta. Y a veces estamos como a la vera de esa realidad, y cuando llega el momento pretendemos que esa gente, en ese momento sí convertida en ciudadanos en pleno ejercicio, puesto el uniforme de ciudadano, nos siga. Y no sé si antes hemos hecho suficientemente los deberes de conocer y de interpretar.

Por lo tanto, el futuro de los partidos, para mí, está en que esta legitimidad indudable que tienen del más puro cuño -porque repito, el sufragio se ejerce con todas las garantías- tenga un contenido mayor. Se sepa lo que piensa, lo que hace, lo que vive y lo que sufre el ciudadano; y esa mejora de contacto los va a hacer más representativos que la mera representación formal de una elección y de unos escrutinios.

CUANDO VIENE LA POLÍTICA
Esto nos lleva de la mano al otro tema del que creo el futuro de los partidos dependerá, según como se resuelva. Es común que nosotros, sobre todo cuando salimos fuera del país, nos jactemos de la cultura política y la formación política del Uruguay. Creo que está bien que lo sigamos haciendo, pero, acá en casa, seamos un poco francos con nosotros mismos; tenemos una fuerte cultura electoral, no se si tenemos el equivalente de cultura política. Quienes me han tenido que escuchar alguna otra vez y lo han sobrevivido, saben que ilustro esto con la historia de ese paisano de Flores que decía: "Ahora que vino la política, ¿con quién estamos?"

Una expresión muy auténtica: Ahora que vino la política . Él no se equivocaba, usaba el término equivocadamente, eran las elecciones. Pero la vida política, que es lo que hay entre elección y elección, había ido perdiendo sustancia para que hubiera cada vez más un esfuerzo electoral y entonces una gráfica mostraría picos de altísima tensión y atención a los temas electorales para bajar inmediatamente y, prácticamente, desaparecer. Este paisano decía una cosa cierta, lo habíamos llevado nosotros a confundir política con elección. Claro que las elecciones son el momento importante porque es donde se ponen, de nuevo, los poderes de representación en cuestión; donde uno va a pedir el mandato, lo obtiene o no lo obtiene, pero entre medio está el ejercicio de las funciones políticas y ahí es donde hemos increíblemente perdido gravitación. Entonces, el fortalecer la parte de la vida política, no en desmedro pero tratando de empardarla con lo electoral, es muy importante.

Hay países como España, por ejemplo, que en este momento es un modelo democrático con los dos grandes partidos, el PSOE y el PP, donde el Estado presta auxilio a los partidos no en las elecciones sino en el entretanto, para que puedan tener sus asesores, para que puedan tener sus técnicos, para que puedan realizar cursos, promociones, congresos, pagar estudios, publicar libros, que es lo que va formando la sustancia y el sustrato político, que luego después lo sometemos al juicio electoral cuando llega el momento, pero que es la sustancia verdadera de la tarea de los partidos. Creo que preocuparnos de este tema va a ser importante.

LA VERDADERA DEMOCRACIA ES REPRESENTATIVA
El tercer punto que queremos analizar es el que tiene que ver con la democracia representativa o democracia directa. La única democracia posible es la democracia representativa. La historia que nos contaron y que repetimos, de Pericles en Atenas discutiendo los temas, era porque había el triple de gente esclava trabajando y entonces un determinado estamento muy ilustrado podía tener el tiempo para, en el ágora, estar discutiendo los grandes temas e ilustrándonos hasta el día de hoy. Es decir, cabezas que pensaron tan claramente que, hasta el día de hoy, sus mensajes nos llegan, pero no es cierto que fuera el pueblo el que estaba representado, era una clase privilegiada que cultivaba aquello del ocio noble y fecundo, que es algo que también tendríamos que poner de moda porque hoy día el ocio infecundo y guarango creo que a veces nos avanza.

En la elección pasada, con el tema del agua, un asunto nobilísimo como es la conservación de un recurso escaso y tan fundamental deriva en atarle al país las manos en materia de inversión y estatizando un recurso que si se aplica la Constitución correctamente, ni el agua del aljibe que tenemos es nuestra. Hay materias muy técnicas, si mañana alguien presentara una iniciativa constitucional sobre el encaje bancario no se si provocaría entusiasmo popular, como cualquier tema que tenga peculiaridades técnicas. No le podemos pedir, no me pueden pedir a mí que entienda del tema como para decir sí o no. La democracia que funciona y que debe funcionar es la representativa. Ahora bien, con representantes mejor instruidos y mejor asesorados, por eso sosteníamos la necesidad de que los partidos tuvieran sus propios cuadros y pudieran acceder a ellos no de favor, como pasa todos los días. Si levantamos el nivel, le habremos hecho un favor a la democracia representativa y a los partidos que son consustanciales a ella.

UN CONTRATO ELECTORAL POR ESCRITO
Y, para postre, el tema más peliagudo: el de las finanzas de los partidos. Entramos, estimados compatriotas, a un tema mucho más preocupante de lo que a ustedes les pueda parecer. Por confesión de los principales titulares, los tres candidatos a la Presidencia: el doctor Larrañaga, el escribano Stirling y el doctor Vázquez, informaron que habían gastado alrededor de 1.800.000 dólares. Yo, conociendo un poco el paño me atrevo a decir que cada uno gastó 2.000.000 de dólares. Es decir que U$S 6.000.000 se gastaron en la campaña electoral.

¿Qué pretendemos nosotros? Estamos preparando un trabajo para presentar al Parlamento en este sentido. Empecemos por un artículo de la Constitución que dice que los partidos deberán dar publicidad a sus programas o algo por el estilo. Muy bien, yo me pregunto: ¿Qué pasaría si hiciéramos primero que nada obligatorio, en el momento de inscribir las listas de los candidatos a presidente, que el candidato en cuatro hojas, ante la Corte Electoral y con su firma dijera: y además quiero que me voten por esto ?

Cuando veo programas de más de cien páginas no lo leo. Deben ser cuatro páginas, porque la capacidad de síntesis en cuatro páginas cabe. Los diez mandamientos, a los que bastante bien les fue, caben en una sola página, en media página.

Obtenidas por la Corte Electoral las tres o cuatro propuestas, porque serán tres o cuatro los candidatos a presidente, procede a publicarlas el mismo día domingo, todas juntas, en todos los diarios. Entonces pasan dos cosas, primero tengo que poner en blanco y negro y brevemente lo que pienso hacer o lo que me comprometo a hacer, pero además sé que lo van a leer contiguo al de los otros, y la gente va a poder moverse horizontalmente para poder comparar. Es decir, obligar a que haya una oferta política concreta; ya con eso tendríamos una gran mejora de lo que llamo el contrato electoral. Usando un término de derecho privado, yo sostengo que entre el que vota y el que es votado, aunque no se vean las caras, hay un acuerdo de voluntades. Yo le doy mi voto a Fulano de Tal porque confío en su propuesta. Hay una coincidencia de voluntades, le daríamos contenido. Pero habría un subproducto, no menos importante, que es: no se puede hacer propaganda electoral, se puede hacer publicidad.

Lo único que estaría autorizado y pago por el Estado sería la mención que yo elija, dentro de mi programa, al punto que yo quiera, entonces, en vez de aparecer la palomita, los niños de la escuela, etc., diría: Luis Alberto Lacalle, Partido Nacional, en materia agropecuaria tal cosa , es menos gracioso, pero más sustancioso.

Y entonces, eliminaríamos el gasto que lleva a veces a compromisos demasiados gravosos, porque cuando uno recibe donaciones importantes no es que haga algo indebido, pero siente una presión y cuando lo que se recibe es 1.800.000 dólares, estamos sin querer atando la independencia de los futuros gobernantes.

Síntesis de su exposición en el ciclo de conferencias El futuro de los partidos políticos , organizado por el Ateneo de Montevideo, 23 de Agosto de 2005.

* Ex presidente de la República (1990-1995)

Revista Dosmil30.
© Todos los derechos reservados

[email protected]