Contenido creado por Martín Otheguy
Política

La mirada del medio

Gonzalo Abella analizó los "grandes errores" de Lacalle y Martínez en el debate

"Fue un empate que no favorece al que va segundo", dijo el excandidato de Unidad Popular a Montevideo Portal.

14.11.2019 10:52

Lectura: 3'

2019-11-14T10:52:00-03:00
Compartir en

Quienes apoyan a Daniel Martínez lo vieron como ganador del debate presidencial de este miércoles. Los integrantes de la coalición por el cambio no tuvieron dudas en señalar a Luis Lacalle Pou como el triunfador de esta instancia. ¿Cómo lo vieron los líderes de los partidos que todavía no se manifestaron por uno u otro de cara al balotaje?

César Vega, del PERI, cree que el debate solo reforzó su postura de votar en blanco. Mientras tanto, Gonzalo Abella, de Unidad Popular, realizó un análisis extenso de lo visto anoche.

Coincidió con Vega en que se soslayaron temas esenciales, como por ejemplo la cuestión medioambiental (con problemas derivados de los agrotóxicos que hoy sufren especialmente localidades del interior). "Hay temas vitales, que tienen que ver con soluciones de fondo, que ninguno toca", afirmó a Montevideo Portal.

Con respecto al debate en sí, consideró que quien debía patear el tablero, por ir detrás en las encuestas, era Daniel Martínez. Y que al comienzo no fue así, aunque luego el candidato frentista "pudo mover mejor su tiempo, por los flancos que dejó Lacalle".

"Me interesó ver lo gestual, las muecas faciales, todo es interesante. Me parece que Daniel Martínez fue de menos a más en ese sentido. Hizo un gran esfuerzo por mostrarse más enérgico y de alguna manera Lacalle fue de más a menos. Luego de apabullar al comienzo, quedó un poco sorprendido del espíritu más guerrero que le brotó a Martínez", dijo Abella.

Consideró que tras acusar el impacto del comienzo, Martínez "se movió muy hábil". "Lo más hábil, aunque no muy leal, fue dejar lo de Álvaro Delgado y el Instituto Nacional de Colonización para un momento en que el otro no podía responder", opinó.

"Si tuviera que resumirlo en términos deportivos, fue un empate que no favorece al que va segundo en la tabla anual. A uno le servía más el empate", opinó el líder de Unidad Popular.

Igual que Vega, a Abella el debate no lo ayudó a resolver qué votar o cambiar su decisión. Aseguró que en ambos casos está claro que "UPM 2 va, la ley de riego va, insistir en el aspecto represivo va, el ajuste va (Martínez plantea hacerlo gradual, el otro no dice nada)". "No me puedo sentir identificado con ninguno de los programas, más aún sabiendo que en la coalición pluripartidista está Manini", dijo, mientras que desde el FA "fue un error haber dejado a Mujica y Astori como eventuales ministros".

Abella consideró que Martínez cometió un error al no "apretar "Lacalle con la inconsistencia de la coalición, algo que podía ser "apabullante", porque "es una coalición entre gallos y medianoches". "Desaprovechó las debilidades del otro y trató de autojustificarse, pero corporalmente y retóricamente fue de menos a más", agregó.

Del lado de Lacalle, Abella cree que "fue un total error de Lacalle aludir al gobierno de su padre", cuando relató cosas hechas en los noventa, pero allí Martínez tampoco aprovechó para atacarlo. "Lacalle había dicho que no iba a hablar del pasado y fue demasiado al pasado", dijo. Criticó también a Lacalle porque cuando habló del 2004 "no aludió a que se venía de una crisis terrible en el 2002" y tampoco dio el contexto adecuado al televidente sobre los indicadores en los que ya se había avanzado cuando asume el Frente Amplio.