Exasesor de Cardoso: “Moré debería dejar de esconderse detrás de abogados y comunicados”

Desde que comenzó la comisión investigadora los asesores del exministro Germán Cardoso han mantenido varios idas y venidas con la agencia Young & Rubicam, que es la encargada de asesorar al Ministerio de Turismo en las contrataciones publicitarias.

En particular, el exasesor honorario de Cardoso, Elbio Rodríguez, que es la persona señalada como quien acercó Kirma Servicies, acusó a los ejecutivos de Young & Rubicam de “faltar a la verdad” y ofrecer al “Parlamento una visión distorsionada o directamente falsa” sobre el origen de la compra a la firma de Estonia.

Rodríguez hizo estas declaraciones en una nota que presentó a la comisión investigadora este miércoles, en respuesta a lo que la agencia de publicidad le contestó a la comisión vía escrita.

Ante las acusaciones de Rodríguez, Young & Rubicam emitió un comunicado público en el que señaló que Rodríguez es el que “realiza manifestaciones que no se ajustan a la verdad, sino que son acompañados de chats editados” y se agregó que la empresa “está analizando las acciones civiles y/o penales que por derecho correspondan” ante las afirmaciones del Rodríguez.

“No es intención de Young & Rubicam contestar o desmentir todas las afirmaciones equivocadas o falaces que hagan por diferentes medios las personas llamadas a declarar por la Comisión Investigadora y que los involucren. Que, sin perjuicio de lo anterior, siendo que en este caso el Sr. Elbio Rodriguez realiza manifestaciones que no sólo no se ajustan a la verdad sino que son acompañadas de chats editados, lo que queda claro al mezclarse con otros que evidentemente nada tienen que ver con lo que supuestamente pretendía hacerle llegar a la Comisión, es que se realiza el presente comunicado. Que se ratifican todas las respuestas enviadas a la Comisión días pasados, las que obviamente, podrán ser ampliadas o aclaradas en caso de que así lo soliciten los diputados. Que la empresa está analizando las acciones civiles y/o penales que por derecho correspondan ante tales afirmaciones”, señala el comunicado completo de la empresa.

En el documento presentado por el exasesor honorario de Cardoso se consignan chats de WhatsApp con el presidente de Young & Rubicam Uruguay, Alvaro Moré, y mails del director de Wavemaker, Gonzalo Praderio.

Aunque Rodríguez asume que fue él quien presentó Kirma Services ante la agencia de publicidad, asegura que los detalles de la oferta fueron ajustados por los responsables de Young & Rubicam.

“Queda claro por los hechos que el Sr. Moré y su agencia son quienes dan inicio al expediente con tres empresas la Ministerio, y que Kirma era total satisfacción del Sr. More y su agencia cuando reconoce en el informe enviado al Parlamento que ‘los servicios que proponía la propuesta se encontraban alineados con las necesidades del Ministerio, ya que ofrecía todos los productos de la red Google’ y que ‘la agencia iba a ir evaluando la performance y la entrega del producto a través de la herramienta Sizmek, que ‘permite auditar la pauta digital que se hace a través de las plataformas de compra programática’”, expresó Rodríguez en la carta enviada al Parlamento este miércoles.  

Rodríguez agregó además que “con el objetivo de deslindar responsabilidad en la compra de publicidad digital que involucra originalmente a la empresa Xaxis” (empresa perteneciente al mismo grupo empresarial que Young & Rubicam), el “Sr. Moré miente torpemente en todo lo relativo a Kirma en sus respuestas enviadas a la comisión investigadora”.  

En diálogo con Montevideo Portal, Rodríguez ratificó lo expresado en la carta.

“Moré debería dejarse de esconderse detrás de abogados y comunicados y concurrir presencialmente a la comisión investigadora del Parlamento. Es una falta de respeto que no lo haga teniendo tres cuentas del Estado: Antel, Banco de Seguros del Estado y Ministerio de Turismo", afirmó.

Según informó El Observador, la propuesta original de Kirma que enviaron los asesores de Cardoso (Rodríguez y Daniel Reta) planteaba un monto de US$ 31 mil mensuales, que implicaba un costo anual de US$ 372 mil.

Sin embargo, desde la agencia se comunicó que era necesario se presentará un presupuesto anual y por un monto de US$ 280 mil, con fin de gestionar las campañas publicitarias de acuerdo a las necesidades del Ministerio.