España: polémica por juicio a Garzón

Justicia en carne propia

Miguel Bernad Remón, del colectivo Manos Limpias, promotor de la querella contra el juez español Baltasar Garzón, dijo a Montevideo Portal que el magistrado “es el cáncer de la Justicia española”. Se preguntó por qué nunca investigó los crímenes cometidos por las dictaduras de izquierda. “Garzón está desprestigiando a la Justicia española”, opinó.

Resultado: Votos:0

Vot:

El juicio contra el juez de la Audiencia Nacional de España, Baltasar Garzón, comenzó este martes en el Tribunal Supremo. Entre otras cosas, el magistrado enfrenta cargos por haberse declarado competente para investigar los crímenes del franquismo.

Miguel Bernad Remón, secretario general del colectivo español Manos Limpias, dijo a Montevideo Portal que el juez Garzón, "se quiere hacer la víctima a nivel nacional e internacional. Dice que lo persiguen y que le tienen envidia. Es la imagen que quiere dar, pero los crímenes que cometió son gravísimos".

Manos Limpias fue la institución que promovió la querella judicial contra Garzón por su investigación referida a los crímenes cometidos por el franquismo. Remón criticó y objetó la imagen que Garzón forjó a lo largo de su carrera.

"Su defensa de los derechos humanos es muy relativa. Investigó crímenes en Chile y Argentina. Pero nunca fue contra las dictaduras de izquierda. Se olvidó de Tiananmen y de las matanzas en el Muro de Berlín. De los genocidios de la Unión Soviética en Praga y Budapest ¿Qué juez universal es este que solo mira para un lado? ¿Qué derechos humanos defiende? Se olvidó del dirigente comunista español, Santiago Carrillo, que durante la Guerra Civil española amenazó con matar a niños y mujeres. Él todavía está vivo. Este juez es el cáncer de la Justicia española. Utilizó a la Audiencia Nacional para su propio beneficio y se quiso promocionar para el Premio Nobel. Está desprestigiando a la Justicia española y no debe permanecer en la Justicia".

Según el secretario general del colectivo español Manos Limpias, "a nadie se le dio tantas garantías en la historia como a Garzón. Recusó a todos los magistrados y trató de adecuar un tribunal para que lo absuelva. Es absurdo y bochornoso lo que pasa en este país con este juez. Nunca se vio un espectáculo tan bochornoso como este. Hoy en día tiene un apoyo minoritario y tiene una prensa de izquierda. Pero si vamos a la calle para saber qué opina la gente, la mayoría considera que es un pésimo juez y que no puede haber un magistrado que impone venganza en vez de justicia".

Múltiples causas

Según el diario El Mundo, el Tribunal Supremo lleva adelante tres causas contra Garzón:

Delito de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo.

Presunto delito de prevaricación e interceptación ilegal de comunicaciones por autorizar las escuchas de las charlas entre los imputados en el 'caso Gürtel' con sus abogados defensores. Las escuchas se realizaron en prisión.

Presunto delito de prevaricación y cohecho por el dinero que solicitó personalmente y recibió del entonces BSCH, BBVA, Cepsa, Endesa y Telefónica para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.

Antecedentes

Baltasar Garzón, el juez español más conocido internacionalmente después de que en 1998 ordenara la detención del dictador chileno Augusto Pinochet, se enfrenta a una petición de 20 años de inhabilitación, tras ser juzgado la semana pasada en la misma corte por ordenar escuchas en un caso de corrupción.

Los hechos por los que el juez está encausado se remontan a octubre de 2008, cuando se declaró competente para investigar las denuncias de 22 asociaciones de familiares de desaparecidos durante el franquismo y autorizó la apertura de 19 fosas en toda España, entre ellas la que se suponía albergaba los restos del poeta Federico García Lorca.

La investigación no avanzó mucho, porque el 28 de noviembre de ese mismo año la sala de lo penal de la Audiencia Nacional estimó el recurso de la Fiscalía y consideró que Garzón carecía de competencia para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil española (1936-39) y el franquismo (1939-75).