Según un informe de la ONG internacional Green Cross, la planta de Botnia no causó daño ambiental en la zona y se descartan problemas de salud, aunque aclara que el tiempo de medición es aún insuficiente.
La papelera que la finlandesa Botnia instaló en Uruguay no provocó "ninguna variación" en el medioambiente en la ciudad argentina de Gualeguaychú, cuyos habitantes la califican de contaminante, indicó un estudio divulgado hoy.
El informe, elaborado por la organización internacional Green Cross, midió la concentración de dióxido de azufre en el aire de Gualeguaychú durante los primeros días de producción de Botnia, cuyo funcionamiento fue autorizado por el gobierno uruguayo el pasado 9 de noviembre.
Los aparatos que instaló la entidad en el balneario argentino de Ñandubaysal, situado a 12 kilómetros de la planta, midieron los niveles de azufre durante cada hora desde el 11 de octubre hasta el 20 de diciembre pasado.
"Los niveles en el aire de dióxido de azufre, del que se derivan los posibles gases peligrosos que podría emanar la planta, no sufrieron ninguna variación entre antes y después de que Botnia iniciara sus operaciones", aseguró al diario "La Nación" Marisa Arienza, presidenta de la sede local de Green Cross, que preside el Premio Nobel de la Paz Mijail Gorbachov.
Por su parte, el director ejecutivo de la organización, Guillermo Jorge, sostuvo que los niveles hallados "están muy por debajo de los parámetros que, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), pueden hacer un daño a los seres humanos".
De todas formas, el informe de Green Cross afirma que el tiempo de medición es insuficiente para concluir que la planta, ubicada en la uruguaya de Fray Bentos, no va a contaminar en un futuro.
"Nos consta que en Fray Bentos ha habido olores. Pero los días de eventos en la planta, nosotros no detectamos olor en Ñandubaysal", manifestó Arienza, quien aclaró que la detección de olor puede estar vinculada a la dirección del viento.
Por su parte, la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, que encabeza la lucha contra la papelera, cuestionó hoy el informe al considerar que forma parte de "la campaña de Botnia".
"El estudio está fuera de contexto y parte de la mentira porque la planta produce actualmente a un 10 por ciento de su capacidad. Además, no se puede evaluar la contaminación en los primeros 40 días de producción porque el perjuicio avanza lentamente", explicó el asambleísta Jorge Fritzler.
Según portavoces de la compañía finlandesa, en sus primeros 21 días de funcionamiento, la planta llegó a trabajar a un 61 por ciento y produjo 30.890 toneladas de pasta celulosa.
"Se sabe que la contaminación es lenta y progresiva. Pero todas las plantas de este tipo terminan contaminando", coincidió el asambleísta José Pouler.
