El Tribunal Arbitral del Mercosur falló a favor de Uruguay en su demanda contra Argentina por no haber impedido los cortes de rutas, en el marco del conflicto por la instalación de las plantas de celulosa en Fray Bentos. Lea el laudo completo.
El fallo, tomado de forma unánime por los tres miembros del tribunal, señala que "hubo omisión del estado argentino en adoptar medidas apropiadas para prevenir o hacer cesar los impedimentos de la libre circulación, derivados de los cortes en territorio argentino de las vías de acceso a los puentes internacionales".
Los jueces declararon también que "la ausencia de las debidas diligencias que la Parte Reclamada debió haber adoptado para prevenir, ordenar o, en su caso corregir los cortes de las rutas (...) no es compatible con el compromiso asumido por los Estados Partes en el tratado fundacional del Mercosur, de garantizar la libre circulación de bienes y servicios entre los territorios de sus respectivos países".
"Me acabo de enterar por la televisión" afirmó el intendente de Río Negro, Omar Lafluf a Montevideo Portal, aclarando que aún no había leído el documento.
"Nos viene muy bien en la medida en que se respete, porque también es cierto que en el período pasado cuando se cortó el puente, Argentina tenía la obligación de impedirlo. Si ahora está reafirmado por esta decisión del Tribunal va a venir muy bien", destacó.
Por su parte, el canciller Reinaldo Gargano dijo en conferencia de prensa, luego de conocer la decisión del tribunal, que el juicio "es categórico: se violó el tratado de Asunción en su articulo primero, yo no soy triunfalista, pero no hay dos interpretaciones al respecto".
"El fallo recoge exactamente lo que nosotros argumentábamos: que los cortes violaron el Tratado de Asunción, por tanto estamos conformes", señaló a la agencia Efe el secretario general de la Cancillería, José Luis Cancela.
El Tribunal desestimó, no obstante, la petición uruguaya de que los jueces se pronunciaran sobre la conducta que debería adoptar Argentina en el futuro si se producen de nuevo los cortes, algo que para Cancela "tiene lógica, porque los jueces presuponen que los Estados se comportan de buena fe".
"Yo tengo la esperanza de que no haya más cortes y que la cosa termine con este dictamen", dijo Gargano, que agregó que "nuestra conducta va a ser no crear ambiente de bulla sino que es un hecho, una constatación de que la conducta fue siempre rigurosa, cautelosa, no agraviante para nadie y se va a reiterar ahora. No es una postura triunfalista, sino la búsqueda de entendimiento entre los dos países".
Del otro lado, Argentina consideró que "no tiene sentido apelar" el fallo del Tribunal. "Nunca se gana completamente en una controversia compleja, pero Uruguay no logró ninguno de los puntos que reclamaba", declaró Juan Sola, uno de los asesores jurídicos de la Cancillería argentina, e indicó que su país también se considera satisfecho con el fallo.
Esta es la segunda sentencia judicial favorable a Uruguay, sumándose al fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, que el pasado 13 de julio rechazó la petición argentina para suspender las obras de las plantas hasta que ese tribunal se expidiera sobre el fondo del reclamo.
