Mujica explica decisión

Luego de la polémica generada por sus declaraciones, al asegurar que en el caso de Venezuela y Paraguay los elementos políticos estuvieron por encima de los jurídicos, el presidente José Mujica aclaró estos conceptos y el porqué de la decisión de Uruguay en la última Cumbre del Mercosur.

En su audición radial de M24, Mujica aseguró que no está claro si se violaron los acuerdos fundacionales del Mercosur, al permitir el ingreso de un país sin el consentimiento de uno de sus socios (Paraguay, ya que su Senado no aprobó aún el ingreso de los venezolanos al bloque). El mandatario consideró que es discutible jurídicamente si un país suspendido como es el caso de Paraguay puede ejercer su veto, y discutió la validez de las decisiones del Parlamento paraguayo luego de lo hecho con el destituido Fernando Lugo.

Mujica comenzó explicando que Lugo enfrentaba las ocupaciones de tierra en su país con actitud negociadora, cada vez que la Justicia mandaba desalojar.

"Así se había sorteado esta realidad durante los dos últimos años y con bastante éxito porque no había existido violencia manifiesta", afirmó, aclarando que en el caso de la ocupación de tierras que acabó con la destitución de Lugo (tras un enfrentamiento armado que culminó con varios muertos) "este hecho aisló al gobierno y fue el factor utilizado directamente para este sonado suceso que en forma galopante el Parlamento y el Senado de Paraguay decidieron en un día".

"Las tierras en litigio estaban mal asignadas a un senador varias veces presidente del Partido Colorado, de nombre Blas Riquelme. Se manifiesta a tambor batiente que esta maniobra tiene como brazo instigante la dirección de parte del Partido Colorado, que ante el horizonte cercano de futuras elecciones venía perdiendo terreno en las encuestas y que con esta jugada quebró cualquier posibilidad de alianza entre los sectores que apoyaban a Lugo con algún sector del Partido Liberal que pudiera disputarle el camino a la presidencia al Partido Colorado. Sobran rumores. Ese sector instigador de los colorados, por ejemplo, estaría ligado al narcotráfico y otros episodios muy dolorosos en la historia reciente de Paraguay", consideró el presidente.

"El Senado paraguayo, con su decisión relámpago, de una manera u otra, fue funcional a estos intereses. Por la misma razón, la decisión de este Senado se burló de una gestión mediadora de los cancilleres de América Latina del jueves 21. Se pedía que cualquiera fuera la decisión se cumplieran las garantías mínimas del debido proceso. Esa delegación que pedía por favor garantías fue olímpicamente desconocida por este Senado que tomó esta decisión. Hay que recordar que parte de este mismo Senado que procesó este golpe en los hechos es el mismo que hace cerca cinco años niega y niega en forma chantajista el ingreso de Venezuela al Mercosur", agregó.

Sobre la destitución de Lugo, según Mujica fue anunciada un día antes que se iniciara el juicio propiamente dicho y no respetó las garantías constitucionales. "Estos hechos de permanente desconocimiento nos llevaron a pensar que alguna sanción merecía este Senado, y esta fue la razón por la cual se adoptó la separación temporal de Paraguay pero se evitó expresamente -contra la opinión de algunos cancilleres- aplicar sanciones económicas. Se mantuvo el mismo estatus económico y la disposición de cumplir con todos los compromisos y las obras financiadas por el Fondo del Fosem, plata que ponen Argentina y Brasil para obras de infraestructura. Mercosur hizo gestiones para que Venezuela siguiera mandando partidas de petróleo porque una cosa es el Senado y el otro el pueblo", explicó.

La ley es otra

Para el presidente "no caben algunas cosas que se ha dicho". "Con respecto a la juridicidad entiéndase que por un lado el Mercosur está obligado por los acuerdos de Ushuaia, es la cláusula de compromiso democrático por un lado, pero por otro, nuestros Parlamentos hace años que han decidido el ingreso de Venezuela y ningún presidente puede desconocer una decisión de ese tipo. Algunos interpretarán que la suspensión jurídica no puede abarcar el veto y eso es una discusión jurídica. Para nosotros hay un atropello de carácter político innegable y no se puede jugar a la democracia sino mirar la hondura de los contenidos y lo que está en juego", dijo.

"De ahí las razones de la decisión. Fue iniciativa de Uruguay que se buscara una fecha para separar bien de esta cuestión, la sanción al Senado paraguayo del ingreso de Venezuela. Nos pareció que era importante que se simbolizara en Río de Janeiro porque es un compromiso de Brasil. Llevaban cinco años esperando los venezolanos y ningún país es más complementario para Uruguay que Venezuela. Y además esperamos que el Mercosur salga de su parálisis para abrirse en el camino de la integración", concluyó.