La última encuesta de Grupo Radar sobre intención de voto, publicada exclusivamente por Montevideo Portal, arroja una creciente ventaja del FA sobre el PN de cara a las elecciones de octubre. Mujica, Lacalle y Bordaberry lideran las preferencias dentro de cada colectividad política.

1 – Sigue creciendo la ventaja del Frente Amplio sobre el Partido Nacional

A la pregunta “Si las elecciones nacionales fueran el próximo domingo, a qué partido votaría en la primera vuelta?”, las respuestas espontáneas (sin leer nombres de partidos ni posibles candidatos) fueron las siguientes: un 45.5% votaría al Frente Amplio, un 31.4% al Partido Nacional, un 7.7% al Partido Colorado, un 0.8% al Partido Independiente, un 0.6% votaría otros partidos, un 4.3% votaría en blanco o anulado, un 1.8% afirma que no votaría, y un 7.9% no sabe o no contesta la pregunta. (NOTA: las sumas pueden no dar exactamente 100% debido a los redondeos).

En relación a las últimas encuestas publicadas por Grupo RADAR en octubre y diciembre, el Frente Amplio sigue creciendo (+3.5 en relación a diciembre, +5.5 en relación a octubre), pero ese crecimiento parece darse menos en detrimento del Partido Nacional que del conjunto de los que dicen que votarían en blanco o anulado y de los que no saben o no contestan. En efecto: el Partido Nacional cae menos de un punto porcentual en relación a diciembre y 2.6 puntos en relación a octubre, lo cual puede explicar menos de la mitad del crecimiento de la intención de voto hacia el Frente Amplio. La intención de voto en blanco o anulado cae 2.7 puntos en relación a diciembre, y los indecisos o que se niegan a responder bajan 2.1 puntos en el mismo período. En cuanto al Partido Colorado, crece levemente entre diciembre y marzo (poco menos de un punto porcentual).

En Montevideo y área metropolitana, la intención de voto hacia el Frente Amplio aumenta a 55% y la del Partido Nacional se reduce a 26%; por el contrario, en el Interior el Partido Nacional supera por 4 puntos porcentuales al Frente Amplio: 38% contra 34%.

Algunas hipótesis acerca de estos datos y de su variación en los últimos meses:

a) Parecería que se consolida una tendencia creciente del Frente Amplio, a partir de la definición de cuál será su “oferta electoral” en junio: primero cinco pre-candidatos – Astori, Carámbula, Martínez, Mujica y Rubio – y luego los tres actuales tras la decisión de Enrique Rubio y Daniel Martínez de no ser candidatos en la elección interna de junio. En particular, la confirmación de la candidatura de José Mujica parece haber impulsado el crecimiento de la intención de voto hacia el FA en los sectores de nivel socio-económico más bajos.

b) También resulta importante destacar que esta intención de voto “espontánea” por partido puede modificarse significativamente al definirse las candidaturas en cada uno de ellos luego de las internas, y que si bien constituye un buen indicador de la opinión pública actual no debe ser considerada como el único posible.

c) La campaña del Frente Amplio rumbo a las internas comenzó después de las del Partido Nacional y del Partido Colorado, un par de semanas después de que terminamos el trabajo de campo de la última encuesta que publicamos, en diciembre.

2 – Crece levemente la ventaja de Luis Alberto Lacalle en la interna del Partido Nacional

Un 44% de los que probable o seguramente concurrirán a votar en las internas y lo harán dentro del Partido Nacional optaría por Luis Alberto Lacalle, un 39% por Jorge Larrañaga, y un 17% no sabe o no contesta. La diferencia a favor de Lacalle es mayor en Montevideo que en el Interior, así como a mayor edad de los encuestados.

En relación a la medición de diciembre, crece levemente la ventaja de Luis Alberto Lacalle, si bien ambos candidatos caen algunos pocos puntos en su intención de voto. Aumenta sensiblemente el número de indecisos, que afirman que votarán dentro del Partido Nacional en junio pero no saben a cuál de los candidatos. Resulta interesante destacar que al preguntarse “¿cuán seguro está de votar a ese candidato?”, la intención de voto hacia Lacalle es algo más firme que la de Larrañaga: en el primer caso, el 85% se declara “muy seguro” de su decisión, mientras que en el segundo, ese porcentaje cae al 76%.

3– José Mujica amplía su ventaja sobre Danilo Astori en la interna del Frente Amplio

La interna del Frente Amplio parece ser la que ha tenido mayores cambios: hoy un 50% de los que votarían en la interna del FA optaría por José Mujica, un 26% por Danilo Astori, un 8% por Marcos Carámbula y un 16% no sabe o no contesta.

En relación a nuestra medición de diciembre, podemos observar que el ingreso de Marcos Carámbula a la oferta electoral del Frente Amplio coincide con una caída tanto de José Mujica (de 56% a 50%) como de Danilo Astori (de 36% a 26%), aunque proporcionalmente más del ex ministro de Economía. No obstante, esa caída no se traslada matemáticamente a la intención de voto hacia Marcos Carámbula: solo un 8% del potencial electorado frentista de junio manifiesta claramente su preferencia hacia Marcos Carámbula; pero crece muy significativamente el porcentaje de indecisos, de 7% a 16%. Dicho más gráficamente, la candidatura de Marcos Carámbula no parece despertar grandes pasiones pero estaría haciendo dudar a una porción importante de los que votarían en la interna del FA y que estaban decididos a votar por José Mujica o Danilo Astori.

Al igual que en mediciones anteriores, la diferencia a favor de Mujica crece en Montevideo y en los niveles socio-económicos más bajos.

Finalmente, y al igual que lo que sucede en el Partido Nacional entre Lacalle y Larrañaga, el voto hacia Mujica parece ser más “firme” que el voto hacia Astori: un 86% de los votantes del primero están “muy seguros” de su voto, porcentaje que baja al 73% entre los votantes del segundo.

4– Sigue siendo muy amplia la ventaja de Pedro Bordaberry en la interna del Partido Colorado

Un 59% de los que votarían dentro del Partido Colorado lo harían por Pedro Bordaberry, porcentaje que se encuentra en el mismo orden de magnitud que en nuestras encuestas de octubre y de diciembre. Un 20% lo haría por Luis Hierro López, un 11% por José Amorín, y un 11% no sabe a cuál de los candidatos votará.

5 – Algunas consideraciones metodológicas

Entre los numerosos factores que inciden en el resultado de una encuesta, fuera del consabido margen de error muestral, la forma y el orden en que se realizan las preguntas son fundamentales. No es lo mismo preguntar “a quién votaría en la interna del FA” en forma abierta que mostrar una lista cerrada de candidatos. Tampoco es lo mismo leer esa lista que mostrar al encuestado una “tarjeta” con la lista escrita y dejarle unos segundos para que la mire. No es lo mismo preguntar por la intención de voto en las internas a todos los que votarían a un partido en octubre que preguntársela únicamente a los que dicen que probable o seguramente votarían en dichas internas.

En esta encuesta, la intención de voto en las internas de junio se preguntó de la siguiente forma: “En junio de este año se realizarán elecciones internas en todos los partidos políticos para elegir quiénes van a ser los candidatos a la presidencia en las elecciones nacionales de octubre, y no será obligatorio ir a votar. Los candidatos de todos los partidos van a ser los siguientes (aquí se muestra una tarjeta con todos los candidatos del FA, del PN, del PC y del PI y se deja que el entrevistado la mire unos segundos). ¿Ud. cree que irá a votar en estas elecciones internas de los partidos? Recuerde que no es obligatorio (aquí se muestra otra tarjeta con las cuatro opciones siguientes: seguramente sí, probablemente sí, probablemente no y seguramente no)”. Luego, a todos los que afirman que probable o seguramente irán a votar, se les preguntó lo siguiente: “a cuál de estos candidatos cree ud. que votará?” señalando la tarjeta que el entrevistado ya tiene en la mano. A todos los que contestan que no saben, se les pregunta si saben dentro de qué partido votarán, y se incluyen en la categoría “no sabe/no contesta” del partido correspondiente.

Esta forma de preguntar tiene una modificación en relación a la que veníamos aplicando, que puede parecer ínfima pero creemos que puede incidir en el resultado: hasta la medición pasada, y desde las internas de 1999, preguntábamos primero si el encuestado pensaba concurrir a votar, luego – si contestaba que segura o probablemente sí – dentro de qué partido, y recién ahí se le leía la lista de candidatos de ese partido. El cambio consiste en que ahora, antes de preguntarle si piensa votar en las internas, se le muestra toda la “oferta” de los cuatro partidos en la misma tarjeta (agrupados por lema), y recién después se le pregunta si cree que concurrirá a votar.

El segundo punto sobre el que quisiéramos insistir es el del margen de error muestral máximo. Este es de ±2.8 cuando se trabaja sobre la muestra total de 1225 casos, o sea, por ejemplo, la intención de voto por partido en octubre. No obstante, ese margen de error no es el mismo si nos referimos al FA o al PC, ya que ambos tienen intenciones de voto sensiblemente diferentes. En el caso del FA, el margen de error máximo es de ±2.8 y en el del PC de ±1.5. Para el PN, el margen de error es de ±2.6. Esto se debe a que el margen de error es el máximo cuando la incidencia de la variable analizada es del 50%, y se reduce cuando ésta aumenta o disminuye.

Asimismo, el margen de error aumenta significativamente cuando trabajamos con porcentajes sobre segmentos más pequeños que la población total, como en las internas por partido. En este caso, se trata de porcentajes sobre los que afirman que segura o probablemente votarán dentro de un determinado partido en las elecciones internas. A modo de ejemplo, en el Partido Nacional, la diferencia a favor de Lacalle sobre Larrañaga es menor que el margen de error muestral que tienen ambas intenciones de voto, lo cual significa que es perfectamente posible que los valores se inviertan sin que esto signifique una variación real en la intención de voto. La única forma de realizar afirmaciones sobre las variaciones en la intención de voto cuando éstas son menores que el margen de error muestral es trabajar sobre un panel fijo de encuestados, o sea entrevistar a las mismas personas en dos momentos diferentes del tiempo.

FICHA TECNICA

Esta encuesta fue realizada entre el 20 y el 27 de marzo de 2009 a una muestra nacional de 1225 personas, representativa de toda la población en edad de votar en las próximas elecciones nacionales.

Todas las encuestas se realizaron cara a cara en los domicilios de los entrevistados.

Se realizaron encuestas en 53 localidades: en todas las de más de 20.000 habitantes, y en una muestra elegida aleatoriamente de las demás. En cada localidad se sortearon segmentos censales y manzanas al azar, en las que se aplicaron las encuestas según una cuota determinada por cada manzana y una rutina predefinida para respetar la mayor aleatoriedad posible.

En particular, se respetó en la muestra el porcentaje de la población que vive en asentamientos según los últimos datos disponibles del INE.

El margen de error máximo cuando se trabaja sobre el total de la muestra es de ±2.4 para un nivel de confianza del 95% y una incidencia del 50%. En caso de trabajar sobre sub-muestras (por ejemplo la interna de tal o cual partido entre los que seguramente o probablemente votarían a ese partido en las internas), el margen de error aumenta.

Esta encuesta es multiclientes, lo que significa que no fue contratada en exclusividad por ninguna empresa, medio, o partido político.