Debate en Diputados

La diputada socialista María Elena Laurnaga reconoció que "este tema no estaba en la agenda, y tuvo que venir el canciller a plantearlo con toda su franqueza", y que, por lo tanto, "hemos trabajado larga y seriamente para buscar alternativas" a la anulación. Citó, como ejemplo, la "opción Risso", pero agrega que es criticada por representantes de la oposición, y explicó que, si se aplica esta opción, los delitos se vuelven imprescribibles. "Ese es un debate pendiente, que va a ser jurídico, pero va a ser político".

El diputado nacionalista José Andrés Arocena señaló que, de aprobarse esta ley, se violarán los principios republicanos de nuestro país, que ponen la soberanía en manos de la ciudadanía.

Por su parte, el diputado socialista Yerú Pardiñas sostuvo que, en 2009, no se dieron las debidas garantías para el Plebiscito de la Ley de Caducidad, porque la Corte Electoral, integrada en ese momento por mayoría de representantes de los partidos tradicionales, no permitió que hubiera dos papeletas. "Si hubiera habido dos papeletas, esta ley se habría anulado", dijo, y aseguró que, cuando sea necesario, volverá a acompañar la democracia directa.

El diputado blanco Rodrigo Goñi volvió a invocar el Pacto del Club Naval. Allí, dijo, "o lo único que se pactó fue la bastardez de la cárcel de Wilson, el único rival que les podía ganar, o se pactó con los militares cómo iban a ser tratados por la democracia".

Luego habló el diputado colorado Richard Sander, que argumentó contra la aprobación de la ley, usando el argumento del acatamiento a la voluntad popular.

Argumentos de Semproni

El diputado del FA Víctor Semproni argumentó que no dejará de luchar "por verdad, justicia, juicio y castigo a los culpables", pero entiende que este proyecto de ley es "poco seguro, y generará mayores dificultades. Entendemos que hay otras posibilidades para borrar esta mancha del sistema legal uruguayo"."Que quede claro que estamos totalmente de acuerdo para borrar definitivamente la ley de Caducidad del sistema legal uruguayo, pero esta propuesta que tenemos a consideración es poco segura, y generadora de mayores dificultades", dijo Semproni. "Entendemos que hay otras posibilidades que permitirían, en menor tiempo y con más seguridad, borrar esta mancha del sistema legal uruguayo".

El legislador sostuvo que "reafirma su lucha por verdad, justicia, juicio y castigo a los culpables". A continuación, realizó una reconstrucción cronológica de su postura frente a la ley, a la que, en un principio se apoyó, esperando que el Senado corrigiera los defectos que el proyecto tenía, pero eso no sucedió. Dijo que "podría votar por disciplina partidaria", pero no en este caso, que es "un tema de conciencia".

A continuación, el legislador se retiró de sala, y comenzó a cerrarse la lista de oradores. Martín Fernández, del Partido Nacional, reiteró los argumentos esgrimidos por el PN en torno al desconocimiento de la voluntad popular, y Juan Carlos Souza, del FA, integrante de la CAP-L, coincidió en que, pese a que desea anular la Ley, no se puede abusar del mecanismo de democracia directa, y llamó a debatir en el seno de la fuerza política. Souza aclaró que votará por disciplina partidaria.

Marcelo Bistolfi, del Partido Colorado, pidió también respeto por los pronunciamientos populares de 1989 y 2009. Roque Arregui, del Frente Amplio, comparó la búsqueda de verdad y justicia con el Holocausto. Fue el último orador anotado que hizo uso de la palabra. Después de su intervención, se votó.

Todo el debate